“鮑師傅”自成為網(wǎng)紅糕點(diǎn)品牌以來，在受到消費(fèi)者熱捧的同時(shí)，也飽受山寨、假冒等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)困擾。為了給“鮑師傅”品牌正名，“鮑師傅”的運(yùn)營商北京鮑才勝餐飲管理有限公司(下稱鮑才勝公司)在積極擴(kuò)大經(jīng)營的同時(shí)，在全國各地發(fā)起訴訟，向山寨“鮑師傅”“亮劍”。

　　近日，“鮑師傅”的商標(biāo)案有了新進(jìn)展。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)鮑才勝公司與北京易尚餐飲管理有限公司(下稱易尚公司)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決，駁回易尚公司上訴，維持一審判決，即認(rèn)定易尚公司在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等平臺(tái)及店鋪單獨(dú)或突出使用“鮑師傅”標(biāo)識(shí)，侵犯了鮑才勝公司第12484211號(hào)“鮑師傅”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán);同時(shí)其未經(jīng)許可，使用黃底紅字“鮑師傅糕點(diǎn)”作為店鋪門頭，致使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，還在其公司的聲明中多次提到鮑才勝公司的法定代表人及該公司情況，系虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決易尚公司立刻停止上述侵權(quán)行為，刊登聲明、消除影響，并賠償鮑才勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬余元。

　　“鮑師傅”品牌創(chuàng)始人鮑才勝在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“法院判決再次維護(hù)了‘鮑師傅’的合法權(quán)益。該案判決表明，若遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，只要大家勇敢地拿起法律武器，權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益一定可以得到保障?！?/p>

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，該案判決警示經(jīng)營者需注重提升自己的商品和服務(wù)的質(zhì)量，通過使用和宣傳行為提升自己商標(biāo)的知名度，逐漸積累商譽(yù)。在使用商標(biāo)時(shí)，要嚴(yán)格按照注冊(cè)商標(biāo)的樣式和核定范圍使用商標(biāo)，避免相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，否則有可能會(huì)面臨侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　驚現(xiàn)同名店鋪，雙方各執(zhí)一詞

　　據(jù)了解，2009年6月，鮑才勝與其妻彭某麗在北京創(chuàng)辦了第一家以“鮑師傅”為核心品牌的“北京鮑師傅西餅屋”，之后一直沿用“鮑師傅”品牌，早期在店鋪的門頭均使用統(tǒng)一的黃底紅字“鮑師傅糕點(diǎn)”門頭。

　　2013年4月，彭某麗向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出第12484211號(hào)“鮑師傅”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，于2014年9月獲準(zhǔn)注冊(cè)，核準(zhǔn)使用商品類別為第30類糕點(diǎn)、蛋糕、面包、餅干等。2015年5月，鮑才勝公司成立，經(jīng)營范圍為餐飲管理、酒店管理等，鮑才勝系股東之一。2017年3月，鮑才勝公司經(jīng)受讓獲得第12484211號(hào)“鮑師傅”注冊(cè)商標(biāo)相應(yīng)權(quán)利。

　　鮑才勝公司認(rèn)為，易尚公司未經(jīng)許可，在與其相同的糕點(diǎn)商品上使用“鮑師傅”商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);其擅自在自營或授權(quán)加盟商經(jīng)營的糕點(diǎn)鋪店面上使用與鮑師傅店面近似的包裝裝潢，而且標(biāo)注“鮑師傅糕點(diǎn)”名稱，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其商品系鮑才勝公司提供，同時(shí)其在多種渠道上發(fā)布聲明宣稱自己生產(chǎn)銷售的是正宗“鮑師傅”糕點(diǎn)產(chǎn)品，系虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，鮑才勝公司將易尚公司訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(下稱豐臺(tái)法院)，請(qǐng)求法院判令易尚公司停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)4066萬余元。

　　鮑才勝公司代理人、北京己任律師事務(wù)所合伙人韓進(jìn)文在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“2015年以來，該公司發(fā)現(xiàn)易尚公司通過官網(wǎng)、微信公眾號(hào)等方式大肆宣傳其為真正的‘鮑師傅’糕點(diǎn)，并通過加盟方式開設(shè)了大量的‘鮑師傅’糕點(diǎn)店，使消費(fèi)者難以區(qū)分真假。這對(duì)‘鮑師傅’的正常經(jīng)營產(chǎn)生了很大影響。一些加盟商在發(fā)現(xiàn)易尚公司并非真正的‘鮑師傅’后起訴、舉報(bào)了易尚公司?！?/p>

　　對(duì)于鮑才勝公司的指控，易尚公司不認(rèn)可并表示，原告在第43類的類別上及餐飲服務(wù)的類別上沒有合法的專有使用權(quán)，沒有限制他人使用的權(quán)利，其對(duì)于人頭像、“鮑師傅”漢字及拼音的商標(biāo)在第43類的類別上，包含蛋糕店，故擁有合法的使用權(quán);原告在市場(chǎng)上沒有帶有“鮑師傅”字樣的預(yù)包裝糕點(diǎn)，故原告的商標(biāo)在第30類糕點(diǎn)產(chǎn)品上的知名度不高，無權(quán)跨類別主張權(quán)利;原告的裝潢并非知名的裝潢設(shè)計(jì)，有大量其他的店鋪均是黃底紅字的色彩搭配等。

　　認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判賠300萬元

　　豐臺(tái)法院經(jīng)審理認(rèn)為，易尚公司在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、店鋪等單獨(dú)或突出使用“鮑師傅”標(biāo)識(shí)，未規(guī)范使用其第17899096號(hào)“鮑師傅BaoShiFu”文字及圖商標(biāo)，相關(guān)公眾主要通過“鮑師傅”文字對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行呼叫，該行為易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　法院指出，鮑才勝公司使用統(tǒng)一的黃底紅字“鮑師傅糕點(diǎn)”門頭店招，已在一定范圍內(nèi)具有了一定的知名度，且使用時(shí)間早于易尚公司。易尚公司未經(jīng)許可，使用黃底紅字“鮑師傅糕點(diǎn)”作為店鋪門頭，擅自使用與他人有一定影響的包裝、裝潢相同或者近似的標(biāo)識(shí)，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為鮑才勝公司與易尚公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，致使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故易尚公司的上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院同時(shí)指出，易尚公司在公司聲明中多次提到鮑才勝公司的法定代表人及該公司情況，上述聲明內(nèi)容系虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，在雙方存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，容易欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，故該行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　一審法院綜合考慮涉案被訴注冊(cè)商標(biāo)的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)人主觀過錯(cuò)等因素，判決易尚公司立刻停止侵犯涉案商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，刊登聲明、消除影響，賠償鮑才勝公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)300萬余元。

　　易尚公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回上訴，維持原判。

　　鮑才勝對(duì)本報(bào)記者表示：“法院判決再次認(rèn)可了‘鮑師傅’的品牌知名度?！U師傅’長期遭受山寨侵權(quán)困擾，公司已在全國18個(gè)地區(qū)選擇了218個(gè)侵權(quán)較為嚴(yán)重的門店提起了訴訟。目前，上述案件中有183件已經(jīng)通過判決、調(diào)解、和解的方式結(jié)案，案件結(jié)果均是侵權(quán)門店立即停止使用“鮑師傅”商標(biāo)銷售糕點(diǎn)，并賠償侵權(quán)期間給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?/p>

　　注重商標(biāo)布局，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

　　“生活中存在形形色色的‘傍名牌’‘搭便車’的行為，侵權(quán)人通常會(huì)使用他人注冊(cè)在先、并已享有信譽(yù)的商品或服務(wù)商標(biāo)，或者注冊(cè)相同或近似的商標(biāo)，甚至將其作為企業(yè)名稱中的字號(hào)加以登記和使用?！鄙虾０钚抨栔薪ㄖ袇R律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人戎朝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出。

　　戎朝表示，易尚公司作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在原告的“鮑師傅”商標(biāo)已經(jīng)具有較高知名度的情況下，仍然在同屬糕點(diǎn)等商品上使用與“鮑師傅”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，已經(jīng)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，甚至通過虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害原告商譽(yù)，因此法院認(rèn)定易尚公司侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　那么，同業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該如何加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免上述“搭便車”“傍名牌”的行為，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?

　　對(duì)此，戎朝建議，首先，經(jīng)營者可以進(jìn)行商標(biāo)布局，增強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力，注冊(cè)并使用自創(chuàng)商標(biāo)。同時(shí)，經(jīng)營者需要注重將商標(biāo)與自己的商品或服務(wù)、企業(yè)名稱結(jié)合使用，如此不僅能夠有效提升商標(biāo)的知名度，并且能夠防范惡意搶注行為。

　　其次，經(jīng)營者在使用商標(biāo)前，應(yīng)當(dāng)做好有效的商標(biāo)檢索工作，避免與他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)相沖突。在發(fā)現(xiàn)已有沖突的情況下，需要及時(shí)調(diào)整發(fā)展策略，變更商標(biāo)或者取得許可。

　　再次，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)注重規(guī)范使用商標(biāo)。在使用商標(biāo)時(shí)，需要嚴(yán)格按照注冊(cè)商標(biāo)的樣式和核定范圍使用商標(biāo)，避免相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。

　　“歸根結(jié)底，經(jīng)營者需要注重提升自己的商品和服務(wù)的質(zhì)量，通過使用和宣傳行為提升自己商標(biāo)的知名度，逐漸積累商譽(yù)，而不是試圖攫取他人的商譽(yù)和品牌價(jià)值，這種行為是得不償失的?！比殖f。

　　原文標(biāo)題：“鮑師傅”亮劍維權(quán)，仿冒者無處遁形

　　文章來源：中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)